Abstract Record

Journal of 

World economy: Transformations & transitions

THE CONSEQUENCES OF THE US SANCTIONS POLICY IMPLEMENTATION: THE NORD STREAM 2 GAS PIPELINE CASE

© 2021 by the author. Licensee ERUDITUS. This article is an open access article distributed under the terms and conditions of the Creative Commons Attribution (CC BY) license (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/ ).

By Jorge Morales Pedraza

Independent researcher. Co-founder, main investor, and Senior Consultant in Morales Project Consulting. Austria

Published on:

23/4/21

JOWETT 2021, 1(01), 01;

Bilingual
Article
EN-ES

Spanish Version

Appended

cc-by

© 2021 by the author. Licensee ERUDITUS. This article is an open access article distributed under the terms and conditions of the Creative Commons Attribution (CC BY) license (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/ ).

Cite this paper:

Morales Pedraza, Jorge. 2021. The consequences of the US sanctions policy implementation: The Nord Stream 2 gas pipeline case. JOWETT 1(01):01. https://doi.org/10.52459/jowett3110101

Abstract

It has become common practice for the US administration to apply sanctions to countries that adopt policies to defend their political, economic, and military interests but affect or are against those of the US. The application of the US sanctions policy has been extended in recent years to include even friendly or allied countries.
When is the US sanction policy applied? In principle, when other countries assume positions or adopt political, economic, and military policies that do not respect or reflect the US interests or do not support its commercial, economic, political, or military policies and positions. As a result of the US sanctions policy's expansion application, now the US government does not distinguish between allies, friends, adversaries, or enemies. Sanctions against Germany and other European countries and companies and Russian companies for constructing the Nord Stream 2 gas pipeline are clear examples of what has been said above.
But, what happens if all great powers apply the same US sanction policy? The reaction of China, Russia, and the EU, among others rejecting the US sanctions policy covering political, economic, and military issues, complicates the search for acceptable solutions to the main world problems increasing tensions at this level. Undoubtedly, this is not the way to find acceptable solutions to international or regional disputes. They can only be found through negotiations in good faith, the use of diplomacy, and increasing trust among countries involved in regional and international disputes. The use of unilateral force, the adoption of arbitrary sanctions, or the threat of military actions to force change another country's position or policy will not strengthen international peace and security but the contrary.

Keywords 

gas, gas pipeline, sanction policy, electricity generation, import of natural gas & LNG

1. INTRODUCTION

 

   Europe is a region with small conventional energy proved reserves and an energy production well below its energy consumption. For this reason, European Union (EU countries are always looking for new energy suppliers or are consolidating the ongoing relationship with several of their energy suppliers. One of these energy suppliers is Russia.

     The Nord Stream 1 gas pipeline between Russia and Europe was inaugurated in November 2011. It has 1.224 km in length and passes through five nations (Russia, Finland, Sweden, Denmark, and Germany). The Nord Stream 1 gas pipeline runs from Portovaya Bay, near Vyborg in Russia, to the German Baltic Sea coast and can carry 55 billion cubic meters of gas per year. After several years of exploitation, the Nord Stream 1 gas pipeline reaches almost 100% of its capacity. For this reason, a parallel expansion project to the Nord Stream 1 gas pipeline is under construction, the so-called "Nord Stream 2" gas pipeline, to satisfy a foreseen increase in the EU future gas demand.

    Nord Stream 2 is a gas pipeline constructed under the Baltic sea to directly bring more gas from Russia to Germany, avoiding crossing third-country territories. In practical terms, the Nord Stream 2 gas pipeline will follow a similar route to the Nord Stream 1, although it will start from Narva Bay, in the Leningrad region, to Greifswald, Germany. Nord Stream 2 gas pipeline will double the amount of gas to be funneled through the Baltic sea to 110 billion cubic meters per year (see Fig.1). The project cost has been estimated to be US$ 11.000 million, has a length of more than 1.200 kilometers. The project is operated by the Nord Stream AG company with Headquartered in Switzerland and made up 51% by the Russian company Gazprom, the sole shareholder of Nord Stream 2 gas pipeline. The company is also in charge of implementing the project, covering half of the cost. Five western companies are financing the rest. These companies are ENGIE, OMV, Royal Dutch Shell, Uniper, and Wintershall (Janjevic, 2018).

Fig. 1: Nord Stream gas pipeline

 

Source: Bailey Samuel (CC BY 3.0)

2. THEORETICAL BACKGROUND

      The geostrategic character of the Nord Stream 2 gas pipeline is evident. The Nord Stream 2 route bypasses some central and eastern European countries such as Slovakia and Poland, leaving them outside the lucrative Russian gas transit fees. "Moreover, with Russia having the means to deliver gas to its most important buyer, Germany, it would be much easier for the Russian government to shut off existing pipelines leading through Eastern Europe" (Janjevic, 2018). That is the main reason behind the strong opposition of several EU countries and Ukraine to constructing the Nord Stream 2 gas pipeline.

     According to Piedras Martinez (2017), Ukraine has historically been one of the transit countries on the Russian gas path towards the EU, which gave it some bargaining power in its relationship with Russia. Ukraine has normally imported gas from Gazprom at subsidized prices, which creates a strong dependence on its part by not being subjected to market prices. That has left Ukraine exposed to two great energy crises with Russia, both in the winter months, due to the Kremlin's cut-off of gas supply to keep Ukraine closer to its zone of influence, the dispute over transit fee, payment for gas supply, and gas price. But due to the connection of these gas pipelines to the ones used by Russia to supply gas to Europe, the cut-off actions against Ukraine also affected other European countries.

      To avoid that this happens again in the future, Russia wants to reduce as much as possible Ukraine's role as a transit country in the supply of Russian gas to Europe. Russia also wants to reduce the Ukrainian income from transit rights on Russian gas throughout its territory and the benefit of having a preferential position and gas price.

     According to Piedras Martinez (2017), the Nord Stream 2 gas pipeline construction has caused a strong confrontation between the US, Germany, Russia, and inside the EU. Supporting the US position are Latvia, Lithuania, Estonia, Poland, Hungary, Romania, Slovakia, and Ukraine. Russia is supporting the German government position. The group of EU countries supporting the US position is defending the idea that the construction of Nord Stream 2 is contrary to the EU's policy of energy diversification and the search for new energy sources. According to some of the countries mentioned above, the opening of the Nord Stream 2 gas pipeline would cause a considerable reduction in their income due to the current payment of passage fee of Russian gas through their territories, one of the real reasons for their strong opposition of this group of EU countries to the Nord Stream 2 gas pipeline construction.

     The European Commission has decided not to block the Nord Stream 2 gas pipeline construction despite some EU states' opposition but declared that the EU's security energy might be compromised. According to the Commission view, the Nord Stream 2 gas pipeline construction is not in line with the EU diversification energy policy. It will also negatively impact Ukrainian and other EU countries' transit fee income.

3. DISCUSSION

    

    It is important to single out that since its independence from the USSR, Ukraine has been Russia's gatekeeper to the European gas market. The Russian total gas supply to Europe was fed by Russian companies through Ukrainian soil, with transit fees providing Ukraine with roughly between US$2 billion to US$3 billion annually. Ending Russian gas transit throughout the Ukrainian territory, the Russian government would reduce Ukraine's GDP by around 3%.

     The German government and the Christian Democratic Union (CDU) president, Germany's ruling party, Armin Laschet, ratified Germany's position to complete the Nord Stream 2 gas pipeline and demanded that the works continue to supply the country with natural gas directly from Russia.

     The Russian government, by its part, questioned what it considered unfounded attacks against Nord Stream 2 gas pipeline by the US and other European countries. It considers that the attack against Nord Stream 2 gas pipeline is an attempt to force European countries to buy, at a higher price, LNG from the US, one of the real reasons behind the strong US opposition to the mentioned above gas pipeline construction. The US is against the Nord Stream 2 gas pipeline not for technical but political and economic reasons. The US uses the so-called "energy dependency" of the EU gas market on the Russian gas supply to sustain its position. However, the US real reason is the following: the US, one of the main producers and exporter of gas globally, wants to control the huge EU gas market. To achieve this goal, the US is adopting sanctions to countries and companies involved in the Nord Stream 2 gas pipeline construction to avoid its completion.

 

      A. Why is it so important for Germany the Russian gas?

     Germany finds itself in a precarious energy situation. "Oil and gas are the lifeblood of Germany's manufacturing economy, but the country produces very little energy domestically" (Stevens, 2019). According to the BP Statistical Review of World Energy 2020 report (BP, 2020), the German proved gas reserves in 2019 were less than 0,05 trillion cubic meters and produced very little gas domestically (5,3 billion cubic meters). The German gas consumption in 2019 was 88,7 billion cubic meters or 16,7-fold its gas production in that year. In 2019, the German government imported 109,6 billion cubic meters of gas by pipeline to satisfy its gas needs from the following countries: Russia (55,6 billion cubic meters), Norway (27,8 billion cubic meters), the Netherlands (23,4 billion cubic meters), and from others European countries (2,9 billion cubic meters).

     Germany plans to close all nuclear power plants by 2022 (six nuclear power plants with a total capacity of 7.065 MW according to the PRIS-IAEA database 2021), and all coal power plants during the following years due to the new German government's energy policy implementation. Thus, the country needs to use more gas to replace nuclear energy and coal for electricity generation and increase the role of renewable energy sources within the country's future energy mix. Therefore, the Nord Stream 2 gas pipeline becomes an economically viable option that Germany cannot afford to ignore without seriously affecting its economy. Besides, the country has built a huge and expensive infrastructure to support increased gas use for electricity generation, and the government wishes to use it.

     Undoubtedly, buying Russian gas transported through the Nord Stream pipelines will use the infrastructure already built. It is also cheaper and more secure than buying (Liquefied Natural Gas) LNG from the US.

       However, building a gas pipeline is one of the most efficient and safest ways to move gas from one country to another. The gas pipeline considerably reduces the cost of gas imports compared to what it would mean to transport that gas by ship. Despite their clear benefits, gas pipelines have risks that should be considered. As Nord Stream 1 gas pipeline proves, the gas pipeline is an effective mechanism that reduces cost. Still, it physically connects the importing country with a single supplier from a single country, increasing energy dependency and the need to approve long-term agreements and inflexible contracts. And that is where one of the most critical points of the debate appears: with the construction of the Nord Stream 2 gas pipeline, Russia will increase its participation in the huge EU gas market, and for many, Russia is not a reliable energy supplier. Besides, Russia might have double intentions and, in reality, wish to increase its control of the European gas market for political reasons.

      B. Does Russia have double intentions with the Nord Stream gas pipeline construction?

     One of the arguments used by those countries who strongly oppose the Nord Stream 2 gas pipeline construction is that they consider that the Russian initiative to expand its gas exports to Europe hides its real intention: to increase the Russian control of the EU gas market. According to former Ukrainian President Petro Poroshenko, this is not a commercial project; it is not an economical or profitable project; it is absolutely a political project. But for several politicians and experts, this is not totally true.

      Why Ukraine has this strong opposition to the Nord Stream 2 gas pipeline construction? Now, Russia must pay Ukraine billions of dollars each year to allow Russian gas to pass through its territory to reach the EU. Ukraine's position against Nord Stream 2 gas pipeline construction is clear: it does not want to lose its dominant position in the gas business between Russia and the EU. The Ukrainian government also does not wish to lose the Russian gas transfer fee to allow the Russian gas flow through its territory to reach Europe and a possible increase in gas price.

    Without a doubt, the two main gas conflict involving Russia and Ukraine in the 2000s has also led Russia to seek alternatives to provide gas to Europe avoiding the Ukrainian territory. Since Nord Stream 2 gas pipeline has been constructed under the Baltic sea, no matter what happens in Ukraine or any other central and eastern European countries, Russia's gas flow to Europe will continue. None of the current transit countries of Russian gas to Europe can do anything to stop it. At the same time, Ukraine will lose its preferential position in the gas business between Russia and the EU.

     Russia assures that those countries that oppose the Nord Stream 2 gas pipeline construction assume this position according to their own economic interests. According to the Russian government, behind the US criticism of the Nord Stream 2 gas pipeline, it is easy to find its own economic interests as well. The US is a large exporter of natural gas and builds infrastructures to make natural gas and LNG export more competitive internationally. According to the BP Statistical Review of World Energy 2020 report, the US has increased its LNG exports 31,7-fold during 2010-19, reaching 47,5 billion cubic meters in 2019. For this reason, the US wishes to control the huge EU gas market by exporting it LNG. To achieve that goal, the US needs to stop the Nord Stream 2 gas pipeline construction definitively. One of the US's instruments to achieve the mentioned above goal is by imposing sanctions on countries and companies involved in the Nord Stream 2 gas pipeline construction.

     It is important to single out that due to the EU sanctions against Russia, the Russian government is looking to increase its participation in the Asia and the Pacific energy sector. The aim is to reduce Russia's participation in the EU oil and gas market, reducing the negative impact of EU sanctions on the Russian economy. For this reason, the fear that Russia wishes through the Nord Stream 2 pipeline to increase control of the EU gas market is unfounded.

       

       C. EU reactions to the US sanction policy

    The Nord Stream 2 gas pipeline construction has caused a deep division among EU member states. According to EU officials, the prospect of direct US intervention in the bloc's energy interests to defend its own economic interest is unacceptable and should provoke a collective response. The EU energy policy should not be decided by the US, Russia, Ukraine, or any other country outside the block.

     Due to the former Trump administration's foreign policy, the US and EU relations are not going through their best moments. The negative political and economic impact of former Trump administration foreign actions is still in many European political leaders' minds. That situation makes the dispute related to the Nord Stream 2 gas pipeline construction worse.

     The US sanctions against the company that lay the gas pipelines under the Baltic sea approved in December 2020 have jeopardized its completion. Despite that, and although German officials recognize that the US sanctions would delay the project, the German government stresses that it will be finished in 2021. To avoid further works delays, the Russian ship Akademik Cherski was assigned to build the remaining section of the gas pipeline.

 

      D. The EU and Russia positions on the energy issue

     According to the Nord Stream 2 homepage entitled "A European Pipeline. Energy infrastructure for the future", "by 2035, the EU will need to import about 120 billion cubic meters more gas per year. The production outlooks of major gas producers such as the Netherlands, UK, as well as Norway, are falling". That means that the EU will need to import more gas from other countries outside the region to satisfy its future energy needs. The Nord Stream 2 gas pipeline will have the capacity to meet about one-third of the future EU's import needs.

     It is important to single out that, according to the mentioned above Nord Stream 2 homepage, the Russian gas "imported through Nord Stream 2 will be delivered to customers throughout Europa, not just to Germany, and will transport enough gas to supply 26 million households."

     Due to the EU's high level of gas import in the future, the question to be answered is the following: would Russia, as an important supplier of gas at the world level, guarantees its consumers' energy security, particularly in EU countries? The answer to this question would not necessarily be positive. Why? Because, in general, this negative image of energy-supplying countries is associated with the fear of politicizing resources and using them as an "energy weapon," that is, cutting off the flow or threatening to do so to achieve explicitly political goals, as they have done on other occasions.

      Does Russia have sufficient proved gas reserves to satisfy EU gas future needs? The answer to this question is yes. According to the BP Statistical Review of World Energy 2020 report, in 2019, Europe imported 233,5 billion cubic meters of gas through the pipeline and 119,8 billion cubic meters of gas through LNG. At the end of 2019, Russia holds a total of 38 trillion cubic meters of proved gas reserves, or 19,1% of the world total. The US proved gas reserves were, in the same year, 12,9 trillion cubic meters, around one-third of the Russian proved gas reserves or 6,5% of the world proved gas reserves. The Russian proved gas reserves alone represent more than 11,2-fold the European total proven reserves (3,4 trillion cubic meters or 0,2% of the world proved gas reserves) and could satisfy the total foreseeable European gas need for many years.

     But how much Russian gas Europe imports in the future will depend on competition between Russian gas and other gas sources such as LNG. According to the Nord Stream official statement, suppliers from many different countries now compete to supply the EU internal gas market (Nord Stream 2).

     In addition to import of gas through pipelines, there are currently 22 LNG terminals in the EU. This number of terminals will allow the EU to receive LNG from other countries, including from the US. With a capacity of 216 billion cubic meters, these terminals could import 50% of the EU's current gas demand but are currently only utilized at some 27% of capacity (Nord Stream 2, 2021). Germany can also access LNG arriving in Europe via terminals in the Netherlands, Belgium, and France. Meanwhile, plans are being developed for an LNG terminal in Germany, which will further diversify gas sources in that market, reducing the country's gas dependency on Russia (Nord Stream 2)

     As it's stated in the project information (Nord Stream 2, 2021) the new gas pipeline "will directly contribute to the EU's ability to achieve the three key objectives of its Energy Union:

  • Security in energy supply;

  • Sustainability;

  • Affordable and competitive energy.

     The EU cannot pursue these objectives without sufficient natural gas supplies. Gas via import pipelines such as Nord Stream 2 will compete with LNG to supply the EU's inter-connected internal market, where it should now be able to flow wherever it is needed at prices set by the market. Nord Stream 2 is independent of the existing Nord Stream pipeline system, ensuring that one system's potential problems do not affect the other. This diversification creates greater security of supply for European consumers".  

    

4. CONCLUSIONS      

    It is important to stress the following: the Nord Stream 2 gas pipeline construction reflects over 40 years of EU-Russian energy cooperation. Russia is the world's biggest gas exporter and the major long-term gas investor at the world level. For this reason, Russian gas reserves are amongst the most cost-effective sources to supply gas to Europe.

     On the other hand, the EU has a diverse energy mix. The imports of natural gas from Russia make only one-third of the UE total gas supplies. Because of that, the fear of an EU increases in dependency on Russia's gas supply due to the Nord Stream 2 gas pipeline has no foundation.

     In terms of gas supply, Russia and Europe are interdependent. Europe is Russia's main gas market, and – as long as its gas is competitive – Russia is Europe's main gas supplier.

     Without a doubt, it will become a great economic and political mistake if Russia uses the gas supply to Europe as an "energy weapon." In this case, the country will also lose a huge gas market and negatively impact the Russian economy. It should be borne in mind that Russian oil and gas exports are an important income source for the Russian budget.

    Evidently, the EU energy policy should not be decided by the US, Russia, Ukraine, or any other country outside the block. For European countries any direct US intervention in the bloc's energy interests is unacceptable and may lead to a collective measure. If all great powers apply the same US sanction policy, the reaction of China, Russia, and the EU, among others rejecting the US sanctions policy covering political, economic, and military issues, complicates the search for acceptable solutions to the main world problems increasing tensions at this level. Undoubtedly, this is not the way to find acceptable solutions to international or regional disputes. They can only be found through negotiations in good faith, the use of diplomacy, and increasing trust among countries involved in regional and international disputes. The use of unilateral force, the adoption of arbitrary sanctions, or the threat of military actions to force change another country's position or policy will not strengthen international peace and security but the contrary.

Nord%20Stream%20gas%20pipeline_edited.jp

The author did not receive any external funding.

Funding:

Conflicts of Interest: 

The author declares no conflicts of interest.

REFERENCES 

  • BP Statistical Review of World Energy 2020, 69th edition; 2020. 

https://www.bp.com/content/dam/bp/business-sites/en/global/corporate/pdfs/energy-economics/statistical-review/bp-stats-review-2020-full-report.pdf 

(https://www.nord-stream2.com/) (2021); Zug, Switzerland; 2021. 

https://www.cnbc.com/2019/05/21/nord-stream-2-explained-what-it-is-and-why-its-proving-controversial.html 

 
 
Spanish version
 

Appendix No.1,

The Spanish Version of the Article

 By Morales Pedraza, Jorge. 2021.

The consequences of the US sanctions policy implementation: The Nord Stream 2 gas pipeline case.

JOWETT 1(01):01. https://doi.org/10.52459/jowett3110101

 

 

Las consecuencias de la implementación de la política de sanciones de Estados Unidos. El caso del gasoducto Nord Stream 2

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

RESUMEN

     Se ha convertido en una práctica común para la administración estadounidense aplicar sanciones a países que adoptan políticas para defender sus intereses políticos, económicos y militares, pero que afectan o están en contra de los de EE.UU. La aplicación de sanciones por los EE.UU se ha ampliado en los últimos años para incluir incluso a países amigos o aliados.  

     ¿Cuándo EE.UU aplica su  política de sanciones? En principio, cuando otros países asumen posiciones o adoptan políticas, económicas, militares, o políticas que no respetan o reflejan los de EE.UU o no respaldan sus políticas económicas, comerciales, militares, o políticas. Como resultado de la expansión de la aplicación de la política de sanciones estadounidense, ahora el gobierno de dicho país no distingue entre aliados, amigos, adversarios, o enemigos. La aplicación de sanciones contra Alemania y otros países y empresas europeas y rusas por la construcción del gasoducto Nord Stream 2 es un claro ejemplo de lo dicho anteriormente.

     Pero ¿qué ocurriría si todas las grandes potencias comienzan a aplicar la misma política de sanciones de EE.UU? La reacción de China, Rusia, y la Unión Europea, entre otros rechazando la aplicación de la política de sanciones de los Estados Unidos en el campo político, económico, y militar, complica la búsqueda de soluciones aceptables a los principales problemas que afectan a la comunidad internacional y eleva considerablemente las tensiones a ese nivel. Indudablemente, esta no es la manera de encontrar soluciones aceptables a disputas internacionales o regionales. Estas disputas solo pueden ser resueltas a través de negociaciones realizadas de buena fe, el uso de la diplomacia, y aumentando la confianza entre los países involucrados en las mismas. El uso unilateral de la fuerza, la adopción arbitraria de sanciones, o la amenaza de acciones militares para forzar cambios en las posiciones políticas de otros países, no fortalecen la paz y la seguridad internacionales, sino todo lo contrario.

PALABRAS CLAVE:

gas, gasoducto, política de sanciones, generación eléctrica, importación de gas natural y GNL 

1. INTRODUCCIÓN

     Europa es una región con pequeñas probadas reservas de energía convencionales y con una producción de energía muy por debajo de sus niveles de consumo. Por esta razón, los países de la UE siempre están a la búsqueda de nuevos proveedores de energía  o están consolidando la relación existente con sus actuales proveedores. Rusia es uno de estos proveedores de energía.

     El gasoducto Nord Stream 1 entre Rusia y Europa fue inaugurado en noviembre de 2011. Tiene 1.224 kilómetros de longitud y atraviesa cinco países (Rusia, Finlandia, Suecia, Dinamarca, y Alemania). El mencionado gasoducto se extiende desde Portovaya Bay, cerca de Vyborg en Rusia, a la costa alemana del Mar Báltico y puede transportar 55 mil millones de metros cúbicos de gas al año. Después de varios años de explotación, el gasoducto Nord Stream 1 ya ha alcanzado casi el 100% de su capacidad. Por esta razón, un gasoducto paralelo que permita la expansión de la capacidad del gasoducto Nord Stream 1, llamado "Nord Stream 2", se encuentra ya en su fase final de construcción. Una vez terminado en nuevo gasoducto, este permitirá  satisfacer el aumento previsto de la demanda futura de gas a nivel de la UE.

    El gasoducto Nord Stream 2 está siendo construido bajo el mar Báltico para llevar directamente más gas de Rusia a Alemania, evitando de esta forma cruzar territorios de terceros países. En términos prácticos, el gasoducto Nord Stream 2 seguirá una ruta similar al gasoducto Nord Stream 1, pero partirá de Narva Bay, en la región de Leningrado, en Rusia hasta Greifswald, en Alemania. El gasoducto Nord Stream 2 duplicará la cantidad de gas que podría ser suministrado por Rusia a la UE en el futuro hasta los 110 mil millones de metros cúbicos por año (véase la figura 1). El costo del proyecto se ha estimado en US$ 11.000 millones, y tiene una longitud de más de 1.200 kilómetros. El proyecto es operado por la empresa Nord Stream AG con sede en Suiza perteneciendo el 51% de la misma a la empresa rusa Gazprom, el único accionista del gasoducto Nord Stream 2. La mencionada empresa también se encarga de implementar el proyecto, asumiendo la mitad de la inversión. Cinco empresas occidentales están financiando el resto de la inversión. Estas empresas son ENGIE, OMV, Royal Dutch Shell, Uniper y Wintershall (Janjevic, 2018).

 

Fig.1: Gasoducto Nord Stream

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Fuente : Bailey Samuel CC BY 3. 0

 

2. ANTECEDENTES TEÓRICOS

      El carácter geoestratégico del gasoducto Nord Stream 2 es evidente. La ruta del nuevo gasoducto no pasa por países de Europa central y oriental, como Eslovaquia o Polonia,  lo que les deja fuera del lucrativo negocio de los derechos de tránsito del gas ruso por sus territorios.  Además, dado que Rusia dispondrá con el nuevo gasoducto de los medios para entregar gas directamente a su comprador más importante, Alemania, le sería mucho más fácil para el gobierno ruso cerrar los gasoductos existentes que se extienden por varios países Europa del este y central (Janjevic, 2018). Esta es la razón principal detrás de la fuerte oposición de varios países de la UE y Ucrania a la construcción del gasoducto Nord Stream 2.

     Según Piedras Martínez (2017), Ucrania ha sido históricamente uno de los países de tránsito en la ruta del gas ruso hacia la UE, lo que le ha otorgado hasta ahora cierto poder de negociación en su relación con Rusia. Ucrania normalmente ha importado gas de Gazprom a precios subvencionados, lo que crea una fuerte dependencia al no estar sujeta a los precios del mercado. Ello  ha dejado a Ucrania expuesta a dos grandes crisis energéticas con Rusia, ambas en los meses de invierno, debido al corte del suministro de gas ruso con el objetivo de mantener a Ucrania más cerca de su zona de influencia, por la disputa sobre derechos de tránsito, el pago por el suministro de gas ruso, y por el precio del gas. Sin embargo, debido a la conexión de los gasoductos utilizados por Rusia para suministrar gas a Europa, el corte de los suministros de gas a Ucrania también ha afectado a otros países europeos.

     Para evitar que esto vuelva a ocurrir en el futuro, Rusia quiere reducir, en la medida de lo posible, la participación de Ucrania como país de tránsito en el suministro de gas ruso a Europa. Rusia también quiere reducir el ingreso de Ucrania por los derechos de tránsito del gas ruso a través de su territorio y el beneficio de tener una posición preferencial en el nivel del precio del gas suministrado por Rusia.

     De acuerdo con Piedras Martínez (2017), la construcción del gasoducto Nord Stream 2 ha causado una fuerte confrontación entre los EE.UU, Alemania, Rusia, y al interior de la UE. El apoyo a la posición de EE.UU proviene de Letonia, Lituania, Estonia, Polonia, Hungría, Rumania, Eslovaquia, y Ucrania. Rusia apoya la posición del gobierno alemán. El grupo de países de la UE que apoyan la posición de los Estados Unidos lo hacen defendiendo la idea de que la construcción del gasoducto Nord Stream 2 es contraria a la política de diversificación y la búsqueda de nuevas fuentes de energía adoptada por la UE. De acuerdo con algunos de los países mencionados anteriormente, la apertura del gasoducto Nord Stream 2 les causaría una reducción considerable en sus ingresos debido al cese del pago por los derechos de tránsito del gas ruso a través de sus territorio, la verdadera razón por la cual estos países se oponen fuertemente  a la construcción del mencionado gasoducto.

     La Comisión Europea ha decidido no bloquear la construcción del gasoducto Nord Stream 2 a pesar de la fuerte oposición de algunos estados de la UE a este proyecto, pero ha declarado que la seguridad energética de la UE podría verse comprometida. Según la opinión de la Comisión, la construcción del gasoducto Nord Stream 2  no se ajusta a la política energética de diversificación de la UE, y afectará negativamente los ingresos por los derechos de tránsito del gas ruso a través de Ucrania y otros países de la UE.

3. DISCUSIÓN

     Es importante destacar que desde la independencia de Ucrania de la URSS, este país ha sido la puerta de entrada del gas ruso al mercado europeo del gas. El suministro de gas ruso a Europa a través del territorio ucraniano, y el pago de los derechos de tránsito le proporcionan a Ucrania unos ingresos entre US$ 2 mil millones y US$ 3 mil millones anuales. La terminación del tránsito del gas ruso a través del territorio ucraniano podría reducir el Producto Interno Bruto de dicho país en alrededor de un 3%.

     El gobierno alemán y el presidente de la Unión Demócrata Cristiana (CDU), el partido gobernante de Alemania, Armin Laschet, ratificaron la posición de Alemania de completar el gasoducto Nord Stream 2 y exigieron que las obras continúen con el fin de asegurar el suministro del país con gas natural directamente desde Rusia.

     El gobierno ruso, por su parte, cuestionó lo que consideró infundados ataques contra el gasoducto Nord Stream 2  por los EE.UU y otros países europeos. Según la opinión del gobierno ruso, se debe tener en cuenta de que el ataque contra el mencionado gasoducto es un claro intento para forzar a los países europeos a comprar, a un precio mayor, el (Gas Natural Licuado) GNL de los EE.UU, la verdadera razón de la fuerte oposición de dicho país a la construcción de gasoducto Nord Stream 2. Los EE.UU no está en contra el gasoducto Nord Stream 2 por razones técnicas, sino por razones políticas y económicas. Los EE.UU utilizan la llamada "dependencia energética" del mercado del gas de la UE del suministro de gas ruso para sostener su posición. Sin embargo, la verdadera razón de la posición de los EE.UU sobre este asunto es la siguiente: los EE.UU, uno de los principales productores y exportadores de gas a nivel mundial, y quiere controlar el enorme mercado de gas de la UE. Para lograr este objetivo, EE.UU está aplicando sanciones a los países y empresas europeas y rusas involucrados en la construcción del gasoducto Nord Stream 2 con el objetivo de impedir su finalización y entrada en operación.

      A. ¿Por qué es tan importante para Alemania el gas ruso?

      Alemania se encuentra en una precaria situación energética. El petróleo y gas son el alma de la economía de Alemania, pero el país produce muy poca energía (Stevens, 2019). De acuerdo con el informe del BP Statistical Review of World Energy 2020 (BP, 2020), Alemania tenia, en el 2019, unas reservas probadas de gas por debajo de los 0,05 billones de metros cúbicos y produjo muy poco gas de acuerdo con sus necesidades (5,3 mil millones de metros cúbicos). En el 2019, el consumo de gas alemán fue de 88,7 mil millones de metros cúbicos o 16,7 veces su producción de gas en ese año. Para poder satisfacer sus necesidades de gas en el 2019, el gobierno alemán importó 109,6 mil millones de metros cúbicos de gas por gasoducto desde los siguientes países: 

  • Rusia (55,6 mil millones de metros cúbicos);

  • Noruega (27,8 mil millones de metros cúbicos);

  • Países Bajos (23,4 billones de metros cúbicos );

  • Otros países europeos (2,9 mil millones de metros cúbicos).

     Alemania planea cerrar todas las plantas de energía nuclear para el 2022 (seis centrales nucleares con una capacidad total de 7.065 MW según la base de datos PRIS-IAEA 2021), y todas las plantas de carbón durante los próximos años, con el fin de implementar la nueva política energética del gobierno alemán. Por lo tanto, el país necesita consumir más gas para reemplazar la energía nuclear y el carbón para la generación de electricidad y aumentar el papel de las fuentes de energía renovable dentro de la matriz energética futura del país. Debido a ello, el gasoducto Nord Stream 2 se convierte en una opción económicamente viable que Alemania no puede permitirse el lujo de ignorar sin afectar seriamente su economía. Además, el país ha construido una enorme y costosa infraestructura para permitir un mayor uso de gas para la generación de electricidad, y el gobierno desee utilizarla a plena capacidad. Comprando el gas ruso a través de los gasoductos Nord Stream 1 y 2, la economía alemana hará un buen uso de la infraestructura ya construida. El gas ruso es también más barato y más seguro que el GNL de los EE.UU. 

     Sin lugar a duda, la construcción de un gasoducto es una de las formas más eficientes y seguras de transportar gas de un país a otro. Un gasoducto reduce considerablemente el costo de las importaciones de gas en comparación con lo que significaría transportar ese gas por barco. A pesar de sus claros beneficios, los gasoductos tienen riesgos que no deben ser ignorados. Como el gasoducto Nord Stream 1 ha demostrado, el gas suministrado por tubería es un mecanismo eficaz que reduce su costo. Pero tiene una gran limitante, físicamente conecta el país importador con un solo proveedor de un solo país, lo que puede aumentar la dependencia energética y la necesidad de aprobar contratos a largo plazo e inflexibles. Y ahí es donde aparece uno de los asuntos más importantes que se debate en el seno de la UE. Este tema es la construcción del gasoducto Nord Stream 2, el que le permitiría a Rusia aumentar su participación en el enorme mercado del gas de la UE, y para muchos países, Rusia no es un proveedor de gas fiable. Además, Rusia podría tener dobles intenciones y, en realidad, lo que desea es aumentar su control del mercado del gas europeo por razones fundamentalmente políticas.

     B. ¿Rusia tiene dobles intenciones con la construcción del gasoducto Nord Stream 2?

    Uno de los argumentos utilizados por aquellos países que se oponen fuertemente a la construcción del gasoducto Nord Stream 2 es que ellos consideran que la iniciativa rusa para expandir sus exportaciones de gas a Europa esconde su verdadera intención: aumentar el control ruso del mercado del gas de la UE. De acuerdo con la opinión del ex presidente de Ucrania, Petro Poroshenko, dicho gasoducto no es un proyecto comercial, no es un proyecto rentable económicamente, es absolutamente un proyecto político. Pero para varios políticos y expertos, esto no es del todo cierto.

     ¿Por qué Ucrania mantiene una fuerte posición a la construcción del gasoducto Nord Stream 2? La respuesta a esta pregunta es la siguiente. Ahora, Rusia debe pagar a Ucrania billones de dólares cada año para permitir que el gas ruso pase a través de su territorio para llegar a la UE. La oposición de Ucrania a la construcción del gasoducto Nord Stream 2  es muy clara: no quiere perder su posición dominante en el negocio del gas entre Rusia y la UE. Tampoco desea perder el pago por el transito del petróleo ruso a través de su territorio para llegar a Europa y teme, además, que se produzca un posible aumento en el precio del gas ruso que recibe el país.

     Sin lugar a duda, los principales conflictos relacionados con el tema del tránsito del gas ruso por el territorio de Ucrania en la década del 2000 han convencido a Rusia de buscar alternativas para proporcionar gas a Europa evitando el territorio de Ucrania. Como el gasoducto Nord Stream 2 ha sido construido bajo las aguas del mar Báltico, no importa lo que suceda en Ucrania o en cualquier otro país de la Europa central o del este, el flujo de gas de Rusia hacia Europa continuará sin interrupción. Ninguno de los actuales países de tránsito del gas ruso a Europa podrá hacer algo para detenerlo. Con la entrada en operación del nuevo gasoducto, Ucrania perderá su posición preferencial en el negocio del gas entre Rusia y la UE .

     Rusia ha asegurado que aquellos países que se oponen a la construcción del gasoducto Nord Stream 2 asumen esta posición tomando en consideración sus propios intereses económicos. De acuerdo con el gobierno ruso, por detrás de la fuerte oposición de los EE.UU a la construcción del gasoducto es fácil de encontrar sus propios intereses económicos. Sin duda alguna, los EE.UU son un gran exportador de gas natural, y ha invertido importantes recursos para la construcción de la infraestructuras indispensable para hacer que las exportaciones de su gas natural y GNL sean más competitivas a nivel internacional. De acuerdo con el informe titulado BP Statistical Review of World Energy 2020, los EE.UU aumentó sus exportaciones de GNL un total de 31,7 veces durante el periodo 2010-19, alcanzando en 2019, los 47,5 mil millones de metros cúbicos. Por esta razón, el verdadero interés de los EE.UU es controlar el enorme mercado del gas de la UE a través de la exportación de GNL. Para alcanzar ese objetivo, los EE.UU necesitan parar definitivamente la construcción del gasoducto Nord Stream 2. Uno de los instrumentos que esta utilizando los EE.UU para lograr su objetivo es el de imponer sanciones a los países y empresas involucrados en la construcción del gasoducto Nord Stream 2 con el fin de detener su construcción definitivamente.

     Es importante destacar que, debido a las sanciones de la UE contra Rusia, el gobierno ruso está tratando de aumentar su participación en el sector energético de la región del Asia y el Pacífico. El objetivo es reducir la participación de Rusia en el mercado de petróleo y gas de la UE, reduciendo así el impacto negativo de las sanciones de este grupo de países en la economía rusa. Por esta razón, el temor a que Rusia desee a través del gasoducto Nord Stream 2 aumentar el control de mercado del gas de la UE carece de fundamento.

     C. Reacciones de la UE a la política de sanciones de EE.UU 

     La construcción del gasoducto Nord Stream 2 ha causado una profunda división entre los estados miembros de la UE. Según funcionarios de la UE, la perspectiva de una intervención estadounidense directa en los intereses energéticos del bloque para defender sus propios intereses económicos es inaceptable y debería provocar una respuesta colectiva. La política energética de la UE no debe ser decidida por los EE.UU, Rusia, Ucrania, o por cualquier otro país fuera del bloque.

     Debido a la política exterior de la anterior administración de Donald Trump, las relaciones entre los EEUU y la UE no están pasando por su mejor momento. El negativo impacto político y económico de la política exterior de la anterior administración estadounidense está todavía en la mente de muchos líderes políticos europeos. La disputa entre los EE.UU y la UE relativa a la construcción del gasoducto Nord Stream 2 no ayuda a mejorar las relaciones entre ambas partes.

     Las sanciones de Estados Unidos contra la empresa involucrada en el tendido de las tuberías del gasoducto en el fondo del mar aprobadas en diciembre de 2020 han puesto en peligro la finalización de la construcción del mencionado gasoducto. A pesar de ello, y aunque los funcionarios alemanes han reconocido que las sanciones de los Estados Unidos podrían retrasar la terminación de este, el gobierno de Alemania ha subrayado que el gasoducto Nord Stream 2 estará terminado en el 2021. Para evitar mayores atrasos en la terminación del gasoducto, el barco ruso Akademik Cherski ha sido asignado para que concluya esta tarea.

      D. La posición de la UE y Rusia sobre la cuestión energética en la región

     De acuerdo con la página del proyecto "Nord Stream 2", para el año 2035, la UE tendrá que importar alrededor de 120 mil millones de metros cúbicos de gas más por año. Las perspectivas de producción de los principales productores de gas como los Países Bajos, el Reino Unido, y  Noruega, no son alentadoras y tienden a disminuir.  Debido a ello, la UE tendrá que importar más gas de otros países fuera de la región para poder satisfacer su futura demanda de este tipo de energía. El nuevo gasoducto tendrá la capacidad de satisfacer aproximadamente un tercio de las futuras necesidades de importación de gas de la UE.

     Es importante señalar que, de acuerdo con la página Nord Stream 2 mencionada anteriormente, el gas ruso importado a través de Nord Stream 2 llegará a otros países de Europa, no solo a Alemania, y transportará suficiente gas para satisfacer las necesidades de 26 millones de hogares.

     Debido al alto nivel de importación de gas en el futuro por parte de la UE, la pregunta a responder es la siguiente: ¿Rusia, como importante proveedor de gas a nivel mundial, está en condiciones de garantizar  la seguridad energética de todos sus consumidores, incluyendo a los países de la UE? La respuesta a esta pregunta no sería necesariamente positiva. ¿Por qué? Porque, en general, hay una imagen negativa de los países proveedores de energía por el miedo a que estos utilicen los recursos como un "arma energética", es decir, cortar el flujo o amenazar con hacerlo para lograr objetivos explícitamente políticos, como lo han hecho en otras ocasiones.

     ¿Rusia tiene suficientes reservas probadas de gas para satisfacer las necesidades futuras de gas de la UE? La respuesta a esta pregunta es sí. Según el informe titulado BP Statistical Review of World Energy 2020 (BP, 2020), en 2019, Europa importó 233,5 mil millones de metros cúbicos de gas a través de gasoductos y otros 119,8 mil millones de metros cúbicos de gas a través de GNL. Al final de 2019, Rusia tenía un total de 38 trillones de metros cúbicos de reservas probadas de gas, o 19,1% del total mundial. Los EE.UU tenían ese mismo año un total de 12,9 trillones de metros cúbicos de reservas probadas de gas, alrededor de un tercio de las reservas de gas probadas de Rusia, o el 6,5% del total mundial. Las reservas probadas de gas rusas representan más de 11,2 veces las reservas totales probadas de toda Europa (3,4 billones de metros cúbicos o el 0,2% de las reservas probadas de gas mundiales) y solas podrían satisfacer el total de las necesidades previsibles de gas en Europa durante muchos años.

      Pero la cantidad de gas ruso que importará Europa en el futuro dependerá de la competencia entre el gas ruso y otras fuentes de gas como el GNL. De acuerdo con la página de Nord Stream titulada "Fact-Checking Myths" suministradores de gas de diferentes países compiten ahora para abastecer el mercado interior de gas de la UE.

        Además de la importación de gas a través de gasoductos, actualmente hay 22 terminales de GNL en la UE. Esta cantidad de terminales permitirá a la UE recibir GNL desde cualquier país, incluso desde los EE.UU. Con una capacidad de 216 billones de metros cúbicos, estas terminales pueden importar el 50 % de la futura demanda de gas de la UE, pero actualmente sólo se utiliza el 27 % de la capacidad (Nord Stream 2). Energy infrastructure for the future." Alemania también se puede acceder al GNL que llega a Europa a través de los terminales en los Países Bajos, Bélgica y Francia. Mientras tanto, se están desarrollando planes para una terminal de GNL en Alemania, con el fin de diversificar su mercado energético del gas y reducir de esa forma su dependencia del suministro de gas ruso (Nord Stream 2).

      Según la información oficial del Nord Stream 2, el nuevo gasoducto contribuirá a que la UE pueda alcanzar los tres objetivos fundamentales de la Unión Energía:

  • Seguridad en el suministro;

  • Sostenibilidad;

  • Energía asequible y competitiva.

     La UE no puede alcanzar estos objetivos sin un suministro seguro y estable de gas. El gas a suministrar a través de los gasoductos como el Nord Stream 2 tendrá que competir con el GNL para abastecer el mercado interno interconectado del gas de la UE, a precios fijados por el mercado. El gasoducto Nord Stream 2 es independiente del sistema de gasoductos actualmente existentes en la reunión, lo que garantizará que los problemas potenciales que se produzcan con la operación de uno de estos sistemas no afecten a los demás. Esta diversificación crea una mayor seguridad de suministro para los consumidores europeos, según la página del Nord Stream 2 titulada "A European Pipeline. Energy infrastructure for the future."  

 

 

4. CONCLUSIONES            

     Es importante destacar lo siguiente: la construcción del gasoducto Nord Stream 2 refleja más de 40 años de cooperación energética entre la UE y Rusia. Rusia es el mayor exportador de gas y el mayor inversor a largo plazo en el sector del gas a nivel mundial. Por esta razón, las reservas de gas rusas se encuentran entre las fuentes más rentables para suministrar gas a Europa.

      Por otra parte, la UE tiene una matriz energética muy diversa. Las importaciones de gas natural de Rusia representan sólo un tercio del suministro total de gas de la UE. Debido a ello, el temor de una dependencia de la UE del suministro de gas de Rusia a través del gasoducto Nord Stream 2 carece de fundamento.

      En términos de suministro de gas, Rusia y Europa son interdependientes. Europa es el principal mercado de gas de Rusia y, siempre que su gas sea competitivo, Rusia será el principal proveedor de gas de Europa.

     Sin lugar a duda, sería un gran error económico y político si Rusia utiliza el suministro de gas a Europa como una "arma energética", pues en este caso, no solo el país perdería un gran mercado para su gas sino que también sufriría un impacto negativo en su economía rusa. Hay que tener presente que la exportaciones de petróleo y gas ruso son un importante fuente de ingresos al presupuesto de dicho país.

     Evidentemente, la política energética de la UE no debe ser decidida por los EE.UU, Rusia, Ucrania, o por cualquier otro país fuera del bloque. Para UE cualquier intervención estadounidense directa en los intereses energéticos del bloque es inaceptable y podría llevar una medida colectiva. Si todas las grandes potencias comienzan a aplicar la misma política de sanciones de EE.UU, la reacción de China, Rusia, y la Unión Europea, entre otros rechazando la aplicación de la política de sanciones de los Estados Unidos en el campo político, económico, y militar, complica la búsqueda de soluciones aceptables a los principales problemas que afectan a la comunidad internacional y eleva considerablemente las tensiones a ese nivel. Indudablemente, esta no es la manera de encontrar soluciones aceptables a disputas internacionales o regionales. Estas disputas solo pueden ser resueltas a través de negociaciones realizadas de buena fe, el uso de la diplomacia, y aumentando la confianza entre los países involucrados en las mismas. El uso unilateral de la fuerza, la adopción arbitraria de sanciones, o la amenaza de acciones militares para forzar cambios en las posiciones políticas de otros países, no fortalecen la paz y la seguridad internacionales, sino todo lo contrario.

     

© 2021 by the author. Licensee ERUDITUS. This article is an open access article distributed under the terms and conditions of the Creative Commons Attribution (CC BY) license (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/ ).

By Jorge Morales Pedraza

Published on:

23/4/21

JOWETT 2021, 1(01), 01;

Bilingual
Article
EN-ES
cc-by

© 2021 by the author. Licensee ERUDITUS. This article is an open access article distributed under the terms and conditions of the Creative Commons Attribution (CC BY) license (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/ ).

Cite this paper:

Morales Pedraza, Jorge. 2021. The consequences of the US sanctions policy implementation: The Nord Stream 2 gas pipeline case. JOWETT 1(01):01. https://doi.org/10.52459/jowett3110101

Nord Stream gas pipeline.png

Independent researcher. Co-founder, main investor, and Senior Consultant in Morales Project Consulting. Austria

The author did not receive any external funding.

Funding:

Conflicts of Interest: 

The author declares no conflicts of interest.

REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS

  • BP Statistical Review of World Energy 2020, 69th edition; 2020. 

https://www.bp.com/content/dam/bp/business-sites/en/global/corporate/pdfs/energy-economics/statistical-review/bp-stats-review-2020-full-report.pdf 

(https://www.nord-stream2.com/) (2021); Zug, Switzerland; 2021. 

https://www.cnbc.com/2019/05/21/nord-stream-2-explained-what-it-is-and-why-its-proving-controversial.html